• zamach

    Zmierzam do tego, ze nam wydaje sie, ze jestesmy swieci i nie ma powodu by atakowac naszego prezydenta - dlatego tez nie zabezpieczylismy ladowania w Smolensku. Tymczasem dla wielu Irakijczykow/Arabow jestesmy zbrodniarzami. W Rosji dzialaja terrorysci arabscy, a Polskie samoloty rzadowe co roku leca do Smolenska. Czyz nie bylo czyms latwym do przewidzenia, ze arabscy msciciele odczekaja nastepnej rocznicy Katynia i ostrzelaja polski samolot rzadowy ladujacy w Smolensku? Nasi piloci pisali na bombach zrzucanych slusznie (bo odpowiedzialnosc niemieckich rodzicow) w drugiej wojnie swiatowej na niemieckie dzieci: "To za moja coreczke", "Za Warszawe". Czy byloby zaskakujacym, gdyby jakis iracki arab chcial pomscic w Smolensku tych, ktorych on kochal? 

     

    Najlepszym sposobem zapewnienia bezpiecznego udzialu w obchodach Katynia byloby ukrycie, na jakim lotnisku bedzie ladowal polski samolot rzadowy: Smolensk, Minsk, Wittebsk, czy Moskwa. Z tych lotnisk polska delegacja rzadowa powinna nastepnie trafiac do Katynia smiglowcem, autem, lub pociagiem. 

    Polskie samoloty rzadowe laduja w Smolensku od dawna. Dlatego mozna zapytac polskich pilotow, czy jest wsrod nich ogolnie znanym, ze lotnisko lezy na wzgorzu i wysokosc w czasie ladowania maleje niezaleznie od zmniejszania wysokosci przez pilota. Przeciez ten efekt polscy piloci musieli juz uwzgledniac za kazdym razem lotu do Smolenska i w kazdych warunkach pogodowych! 

    2. 

    W Smolensku ladowal Jak-40 i mial juz problemy z mgla - czy uzyl TAWS? Jak dzialaly systemy wysokosci i naprowadzania w dotychczasowych ladowaniach? Nawet jesli byla dobra widocznosc, to piloci na pewno wiele razy sprawdzili, czy TAWS dobrze funkcjonowal pod Smolenskiem. To musialo byc dobrze znane pilotom od lat. Na pewno testowali przy okazji dotychczasowych ladowan dzialanie niezaleznych od tego lotniska, i ogolnie od Rosji, systemow pokladowych. Chocby po to, by na odprawach poinformowac kolegow, na czym moga polegac gdyby mieli klopoty pogodowe. Nie wierze, by polski wywiad nie chcial wiedziec, czy TAWS dziala pod Smolenskiem. 

    3. 

    Ta mgla byla widoczna tez poza lotniskiem, wielu swiadkow zglosiloby, chocby dla zarobku, ze to byl dym, lub jakas nietypowa mgla. Mgla byla wiec autentyczna. Ani piloci, ani lotnisko nie mogli widziec calego pasa i wykluczyc, ze znajduja sie na nim przypadkowo dzieci na rowerach, jakies zwierzeta lesne lub krowy, jakies duze rzeczy spadle z jakiegos transportu, jakis maly samolot sportowy, ktory wyladowal awaryjnie po uszkodzeniu radia itp. To zwiekszalo ryzyko. 

    4. 

    Meaconing moglby byc tylko skuteczny, gdyby piloci zupelnie nie widzieli ziemi i mimo to zdecydowaliby sie ladowac. Tymczasem nawet podczas mgly moglyby byc w niej przeswity. Normalnie rzecz biorac piloci usluchaliby ostrzezenia kolgow z Jaka- 40 i z lotniska, i polecieliby do Minska. 

     

    Meaconing moglby byc skuteczny, gdyby tupolew zupelnie nie mial szansy obserwacji wzrokowej, nie dysponowal niewrazliwymi nan systemami pomiaru wysokosci i mimo to probowal ladowac. W wypadku maszyny rzadowej to zupelnie nieprawdopodobne - tu zamachowcy musieliby zalozyc, ze piloci znaja niebezpieczenstwo roznych form zamachu, w tym meaconing. Meaconing trzeba przygotowac, to zabiera sporo czasu, a ta mgla pojawila sie nagle. Gdyby meaconing mial miejsce, a piloci widzieliby ziemie, to wyladowaliby bezpiecznie i opowiedzieliby, ze mial miejsce zamach na prezydenta. Jedyna szansa na meaconing byloby czekanie na jego warunki latami. Zmiana sytuacji politycznej moglaby w tym czasie uczynic go zbednym. Poniewaz dobrze pracujacy system ochrony rzadu wykluczylby zaistnienie okazji do skutecznego meaconingu, jego probowanie nie mialoby prawie zadnych szans na powodzenie i wykluczaloby ta metode. Dlatego tylko ktos, kto zdolny bylby uzywac meaconingu, a niezdolny bylby wyobrazic sobie warunki jego skutecznosci, ktos, kto nie mialby problemu z tym, ze jego proby nic nie daja, probowalby i mial niezwykle szczescie - czlowiek rozsadny i zdeterminowany wybralby inna metode. To moglby byc jakis durny radioamator, ktory np. wiele razy bawilby sie w ten sposob i przypadkiem trafil na szczesliwy dla kolejnej z jego prob (z roznymi samolotami pod Smolenskiem) zbieg okolicznosci. Sprawca bylby psychologicznie escape rooms Warszawa podobny do kogos, kto z glupoty kladzie kamienie na szynach kolejowych, albo do hackera, ktory wirusem paralizuje gdzies w swiecie nieznany mu szpital.  Zamach posluzylby sie raczej metoda niezalezna od pogody i wyszkolenia pilotow, tak ze samolot rozbilby sie na kazdym lotnisku, niezaleznie od wszystkich innych okolicznosci. Nie jestem lotnikiem, ale wyobrazam sobie, ze snajperzy z wielkokalibrowa bronia, pociskami ogromnej predkosci i celownikiem optycznym, lub radarowym, mogliby uszkodzic stery samolotu. Mobilna rakieta przeciwlotnicza niekoniecznie musialaby trafic silniki. Moglby byc to model dla zamachowcow, a nie wojskowy - przypadek moglby wowczas spowodowac male, ale wystarczajace uszkodzenie sterow. 

    Moze sabotaz przed startem. 

    6. 

    Lotnisko nie moglo wiedziec jakimi tajnymi systemami ladowania dysponuje polska maszyna rzadowa, stad zabroniloby ladowania normalnym pilotom, ale nie mogli ocenic ryzyka dla wojskowego samolotu prezydenta. Dlatego chyba nie zamkneli lotniska. To lotnisko na poly wojskowe i lotnicy wojskowi musza ladowac w kazdych warunkach. Media podawaly, ze na Zachodzie obowiazuje zasada, ze ostatnie slowo nalezy do pilota, a w Rosji do lotniska. To byl samolot z Zachodu i lotnisko moglo dlatego dostosowac sie do proceury zwyklej dla pilotow. 

    7. 

    Odpowiedzialny jest byc moze takze BOR. Piloci, prezydent, ministrowie itp. sa pouczani przez BOR o mozliwych zamachach ogolnie i przed konkretna podroza. Np. by bez potrzeby nie podchodzic do okien. Niezaleznie od tego BOR chroni bez wiedzy chronionych, ksztaltuje warunki uniemozliwiajace zamach. 

     

    Od ponad 200 lat, od inwazji Napoleona na Egipt, zolnierze Zachodu sa bez przerwy na Bliskim Wschodzie, a zaden zolnierz arabski nie byl na Zachodzie. Polska napadla na Irak, jest w Afganistanie. Dla Arabow jest jasnym, ze chodzi wylacznie o rope i jej strategiczne znaczenie. Co powiedzielibysmy my, gdyby od 200 lat Koreanczycy, Japonczycy, Chinczycy lub inni Azjaci interweniowali wojskowo w Europie, obalali rzady, zabijali miliony cywilow itd.? Al Kaida porusza sie po Rosji i okolicach Morza Kaspijskiego bez przeszkod i moglaby sprobowac dokonac zamachu przy przewidywalnej okazji rocznicy Katynia. 

     

    Bezpieczenstwo prezydenta wymagalo, aby rosyjski i polski BOR obstawil obszar lotniska w zasiegu lekkiej broni przeciwlotniczej. W tej obstawie obszaru lotniska 99% stanowiliby Rosjanie, ale polski BOR musialby miec tam co najmniej obserwatorow i lacznikow. Taka obstawa lotniska zameldowalaby polskiemu BORowi mgle i ten musialby niezaleznie od pilotow wykluczyc ladowanie. Polska ochrona rzadu musiala wiedziec, ze rosyjscy Borowcy, ktorzy mieli ladowac przed prezydentem, by chronic jego zycie, nie wyladowali. Gdyby prezydent wyladowal szczesliwie, to nie mialby skutecznej ochrony rosyjskiego BOR-u i moglby zginac np. w ataku irackich mscicieli. To musialoby wystarczyc dla polskiego BOR-u, by albo zakazac ladowania rzadowego tupolewa, albo oglosic, ze biora pieniadze za nic. (To odciaza dodatkowo Rosje, bo ta musialaby wyjsc z zalozenia, ze w tych warunkach polski samolot na pewno poleci do Minska.) 

    8. 

    Nie wierze w zamach. To wyglada raczej na jakies zmeczenie materialu, zbieg okolicznosci itp. Przekonany jestem tez, ze ani Rosja, ani nikt z UE nie mial interesu by dokonac zamachu. Dlaczego Rosja mialaby szczuc Polske, UE i swiat przeciwko sobie? Elity swiata chcialy wziasc udzial w zalobie i niezaleznie od mediow analizuja mozliwosc najrozniejszego autorstwa, bo zamach na jednego polityka jest zagrozeniem i nauka dla kazdego polityka. Duze kraje UE sa obserwowane przez wszystkich w UE, bo nikt w UE nie chce zadnej dominacji: ani niemieckiej, ani francuskiej, ani brytyjskiej. Tylko podejrzenie szkodziloby duzym panstwom UE lub Rosji wiecej niz ewentualne, acz niepewne korzysci polityczne. Zamachowcy panstwowi wiedzieliby, ze Jaroslaw nie wsiadl do samolotu i nie mogliby przewidziec jak narod zareaguje na Smolensk. Realistycznym byloby, ze zamach wzmocnilby sily polityczne Jaroslawa Kaczynskiego i PiSu, ktorzy poprawiali juz swoj stosunek do Rosji i UE. 

     

    Mozna by jedynie spekulowac, ze byc moze jakas prywatna grupa przestepcza spekulowalaby na destabilizacje UE i Euro znajac pewne rzeczy w zakresie spekulacji finansowych, sytuacji zadluzeniowej Polski, mozliwosci wejscia Polski do Euro itp. Zachod buduje swe rurociagi (nawet doplacajac) tak, by nie przebiegaly przez Rosje. Rurociag Baltycki jest prowadzony przy zwiekszonym koszcie i ryzyku pod woda, tak by nie przechodzil przez Polske - sugeruje to, ze UE i Rosja boja sie Polski, ze w przyszlosci Polska moglaby znalezc sie w tak trudnej sytuacji, ze atakowalaby rurociag do UE. Jesli na Zachodzie wsrod 1000 zatrudnionych w przemysle pracuje ok. 7 naukowcow, a w Polsce ok. 0,01 naukowca, to Polska nie bedzie wstanie splacic dlugow, jesli nie poprawi tego wskaznika. Polscy politycy kupuja na wyscigi zbedne dla Polski wojskowe strzelajace smieci plus przesuniecie prywatnej sily nabywczej od modernizacji do prywatnego posiadania strzelajacych smieci. To faktycznie wrozy wszystko co najgorsze, az po sprzeadz czesci terytorium Polski za 30-50 lat. 

     

    Byc moze celem ataku nie byla Polska, lecz wlasnie Rosja. Moze ktos chcial poszczuc Polske przeciw Rosji, UE i Euro. Warto tez zbadac zamachy na politykow europejskich z przeszlosci, bo ten kto juz dokonywal zamachow na europejskich politykow mogl uczynic to ponownie. Wreszcie ktos moglby chciec wymusic na polskim rzadzie by wyplacil haracz - ale to oplacaloby sie przy olbrzymich sumach rzedu 50 mld. dolarow. 

    9. 

    Wbrew pozorom zamach bylby dla Polski najkorzystniejszym wytlumaczeniem. Jesli bowiem Polska udowodnila Smolenskiem, ze nie jest wstanie wykluczyc ryzyka techniczno-organizacyjnego w tak waznym przypadku, to dla UE powstaje pytanie, czy aby elektrownie atomowe nie sa bezpieczniejsze w Iranie niz w Polsce. 

    Zdanie sobie sprawy, ze nasz udzial w napasci na Irak byl grzechem, przed ktorym wyraznie, dobitnie, miesiacami przestrzegal polski papiez i Episkopaty narodowe (poza Polska), spowodowaloby, ze balibysmy sie odwetu i strzeglibysmy rzadowych samolotow, szczegolnie w Rosji, w ktorej arabscy msciciele moga sie od dawna swobodnie poruszac. Nasza mentalnosc Kalego uspila nasza czujnosc i samolot rzadowy polecial do Smolenska tak, jakby nic mu nie grozilo


  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :